Uber & 55688 & 小黃

當 55688 成軍時，包佔了所有的高鐵生意，就是因此不公平的競爭，使得 55688 無法在一般的縣市之內排班攬客。例如：在桃園，55688 只敢在夜間於車站週邊出現；在中壢，如果他們想要在車站週邊排班，想也不要想，如果他們「勇敢地」出現，就會非常可能地被中壢車台「夾殺」式地禮遇﹝在 55688 車台的前後，擠著兩輛車台，讓他無法營業﹞。在新竹，55688 根本沒有在市區排班的空間。

唯一不同的是台北，55688「合法地」在台北現身。而，一兩年前 Uber 出現了；要知道 Uber 在其他縣市無從扎根；這也表示了台北「法治的沒落」。因為，在社會之中，除了法律的生命以外，還有「情」、 還有「理」，所以，Uber 無從在其他縣市發展、攬客。這也可以說：「台北的法治社會沒落了」。

而我不是完全排斥 Uber，他們只可以針對「老闆群」的客戶，提供相當好的車台、適當的高價位，以滿足「老闆群」的客戶之需求。這是唯一他們可以站得住腳的社會行為。

「少子化」並不是一個「人口政策的憂慮」

1. 「透過補助新婚家庭與懷有胎兒者希望提升出生率，雖然相較於育兒費用，租金補貼只是杯水車薪，但對於已經有規劃結婚生育者，也算是一個德政。」準備要養育生子的夫妻，最主要的是有信心將子女養大成人。所以這些補貼，並不會增加出生率。怎麼會是「德政」呢？就像是「讓常吃豪華大餐的人，再給他偶爾吃一頓牛排」。

2. 「綜觀歐洲透過補貼成功提升出生率的國家，如法國等，除了撒錢之外，還搭配了完善托育服務，才真的能打入適婚適育民眾的心。」：這一句話，不就是「針對『德政』打臉了嗎？

3. 個人認為「少子化」並不是一個「人口政策的憂慮」：財經也有漲跌，人口依著時代轉變也有類似的情形。國家所追求的不能只是經濟，而是「健康」的社會。在歷朝，比較健康的社會，有唐朝，這是因為唐太宗具有「貞觀政治」的哲學思維。而，更健康的是「周文王所建立的周朝」。但是，這些朝代之所以沒落，是道德沒落的關係。台灣的政治，自蔣經國先生以降，就越趨不健康；雖然經濟起飛，但是，隨之的是「道德淪喪」。一個具有道德的國家，自然會擁有更多的才華在世界上立足。這也是為什麼「參禪打坐」、「瑜珈」曾經在歐美風行的原因。但是，可惜的是，歐美人是藉著這些活動、帶來更多的富足的生活。這樣，只有一時的功效；證據在哪裡呢？就在於歐美國家的社會也更為紊亂、暴力、情慾。聖經有說：「即使是生長在路邊的野花，上帝也都眷顧；何況是信仰基督的人呢？」所以，以「道德心」的角度來看社會國家的演變，「少子化」真的不是問題。

4. 就算是以經濟來論，假設經濟以外的社會條件不變，一般人以為「少子化」會帶來經濟的衰退。但是，假設一個人的生產力、一個族群﹝例如一個公司﹞的生產力不變，雖然國家的總生產額度減少，但是，分給每位人民的財富並未改變，社會的平衡槓桿也並不會改變。

參考資料：搶救少子化再出招 租金補貼懷孕優先